Tôi không phải là người duy nhất bất ngờ khi Nvidia công bố RTX 5050 dành cho máy tính để bàn. Nvidia đã từng quay trở lại phân khúc GPU phổ thông cách đây vài năm với RTX 3050, nhưng sau khi bỏ qua RTX 4050 trên máy tính để bàn, dường như chúng ta sẽ không còn thấy thêm bất kỳ GPU nào dưới 300 USD từ Nvidia nữa. Tuy nhiên, Nvidia lại phát hành RTX 5050 dưới dạng GPU dành cho desktop, và dù cố gắng đến mấy, tôi vẫn không thể hiểu nổi quyết định này.
Ngay cả khi chưa có bất kỳ điểm chuẩn nào, RTX 5050 đã bộc lộ những vấn đề. Việc nó có mức giá gần với các GPU Nvidia khác đang bán theo giá MSRP đã tạo ra một đề xuất giá trị kém, chưa kể đến các vấn đề về bộ nhớ của GPU này. Chúng ta chưa có ngày phát hành chính thức cho RTX 5050, cũng như các con số hiệu năng từ bên thứ ba. Nhưng khi card ra mắt, tôi khuyên bạn nên xem xét kỹ lưỡng khả năng của nó trước khi quyết định mua. Trên lý thuyết, RTX 5050 đã có sẵn những vấn đề.
Hình ảnh một chiếc card đồ họa Nvidia GeForce RTX 4070 Super Founders Edition trên mặt bàn, tượng trưng cho thế hệ GPU Nvidia
Vấn đề cốt lõi: Bộ nhớ GDDR6 thay vì GDDR7
Không như những gì kiến trúc Blackwell thường mang lại
Nếu bạn chưa biết, RTX 5050 được trang bị bộ nhớ GDDR6. Riêng điều này đã là một sự hạ cấp đáng kể khi xét rằng mọi card khác thuộc thế hệ Blackwell của Nvidia đều sử dụng bộ nhớ GDDR7. Có lẽ bạn có thể biện minh cho việc sử dụng chuẩn bộ nhớ cũ hơn, chậm hơn này bằng cách đây là một card đồ họa có giá 250 USD. Tuy nhiên, lập luận đó bắt đầu lung lay khi bạn nhìn vào phiên bản RTX 5050 dành cho thiết bị di động, vốn được trang bị bộ nhớ GDDR7.
Cả hai phiên bản desktop và mobile của RTX 5050 đều có cùng số lượng nhân, 8GB VRAM và tốc độ xung nhịp tương tự. Phiên bản di động có mức tiêu thụ điện năng thấp hơn do là một linh kiện di động, nhưng nó lại đi kèm với bộ nhớ GDDR7 nhanh hơn. Thông thường, bạn sẽ mong đợi các phiên bản di động của card đồ họa Nvidia có thông số kỹ thuật giảm đi về tốc độ xung nhịp, số lượng nhân, mức tiêu thụ điện năng và cấu hình bộ nhớ. Điều đó chắc chắn đúng với các sản phẩm khác trong dòng Blackwell của Nvidia. Tuy nhiên, ở đây, RTX 5050 dành cho desktop và mobile lại rất gần nhau, thậm chí phiên bản di động còn có lợi thế về bộ nhớ.
Tốc độ bộ nhớ chỉ là một yếu tố khi nói đến hiệu suất tổng thể của GPU, và chúng ta sẽ không bao giờ biết chính xác mức giảm hiệu suất mà GDDR6 gây ra trừ khi có ai đó quyết định hàn các mô-đun GDDR7 vào card. Dù sao đi nữa, RTX 5050 đang thiếu một trong những tính năng phần cứng nổi bật của thế hệ Blackwell của Nvidia là bộ nhớ GDDR7, và đây là một thay đổi phần cứng mà Nvidia vẫn chưa giải thích rõ ràng. Hãng cho rằng phiên bản di động được hưởng lợi từ GDDR7 nhờ hiệu suất năng lượng tốt hơn, nhưng không có lợi ích nào khi sử dụng GDDR6 trên phiên bản desktop, ít nhất là đối với người tiêu dùng.
Cách đọc tiêu cực về tình huống này là rõ ràng: Nvidia muốn tiết kiệm chi phí cho một GPU desktop mà hãng có toàn quyền kiểm soát thiết kế, thay vì các mô-đun GDDR7 đắt tiền, hãng có thể mua các mô-đun GDDR6 đã cũ với giá rẻ và tăng lợi nhuận. Có lẽ có một phần sự thật trong đó. Tuy nhiên, cũng có một cách đọc ít tiêu cực hơn. GDDR7 đang có nhu cầu cao cho các sản phẩm Blackwell của Nvidia, trong khi GDDR6 đã trưởng thành và có sẵn từ nhiều nhà cung cấp. Nvidia có thể muốn tránh sự gián đoạn nguồn cung cho RTX 5050 desktop để duy trì lượng hàng tồn kho — trên thực tế, hãng đã cho biết SK Hynix và Samsung đều là nhà cung cấp GDDR6 cho RTX 5050. Có lẽ cả hai cách đọc đều có một phần sự thật.
Một chiếc card đồ họa Nvidia, minh họa cho dòng GPU mới của hãng
Chiến lược định giá “ngân sách” khó hiểu
Tại sao không chọn RTX 5060?
Cấu hình bộ nhớ có vẻ như là một sự cắt giảm, nhưng vấn đề thực sự của RTX 5050 là giá cả. Nó có giá niêm yết là 250 USD. Mặc dù các đợt ra mắt GPU mới thường được định nghĩa bởi mức giá tăng vọt sau khi ra mắt, RTX 5050 có lẽ sẽ được bán với giá niêm yết của nó; hoặc ít nhất, gần với mức giá đó mà không bị ảnh hưởng bởi các loại thuế quan đang trong tình trạng lấp lửng. Cả RTX 5060 và RTX 5060 Ti đều duy trì ổn định ở mức MSRP hoặc gần MSRP, và ngay cả RX 9060 XT cũng có sẵn ở mức giá niêm yết — một điều khá bất ngờ, xét đến nhu cầu cao đối với RX 9070 XT. Tôi không nghĩ RTX 5050 sẽ khác biệt.
Điều đó đưa RTX 5050 vào cùng phân khúc với RTX 5060 và RX 9060 XT, ít nhất là khi xét đến mẫu 8GB VRAM. Cả hai GPU đó đều có giá 300 USD, và có khả năng chúng sẽ nhanh hơn đáng kể so với RTX 5050. RTX 5060 có nhiều hơn 50% nhân CUDA, và RX 9060 XT đã nhanh hơn RTX 5060. RTX 5050 sẽ gặp khó khăn trong việc tự biện minh khi có hai GPU với phần cứng mạnh mẽ hơn nhiều chỉ với 50 USD đắt hơn. Ngay cả những game thủ PC với ngân sách cực kỳ eo hẹp cũng có thể chi thêm 50 USD nếu điều đó mang lại một GPU mạnh mẽ hơn đáng kể. Nếu có, mức MSRP 250 USD của RTX 5050 có vẻ như là một cách để đẩy những người mua sắm có ngân sách hạn chế vào phân khúc 300 USD với RTX 5060.
Nhìn vào giá từ góc độ thuần túy con số, RTX 5050 không hề hợp lý. RTX 5060 đắt hơn 20%, nhưng nó cũng có nhiều hơn 50% nhân CUDA. Đó không phải là vấn đề chính của RTX 5050. Vấn đề của nó là mức MSRP 250 USD không nhận ra thực tế rằng 250 USD là một số tiền lớn để chi cho một món đồ. Nó là một card đồ họa ngân sách theo tiêu chuẩn GPU, nhưng bất kỳ ai có 250 USD để chi cho RTX 5050 có lẽ cũng có 300 USD để chi cho RTX 5060 hoặc RX 9060 XT.
Đó là vấn đề chính của tôi với RTX 5050. Nó là một GPU ngân sách mà từ chối nhận thức thực tế của việc chi 250 USD cho một card đồ họa. Mức MSRP khẳng định rằng có một số trường hợp bạn sẽ muốn chi ít hơn 50 USD so với RTX 5060 hoặc RX 9060 XT cho một GPU mà, trên lý thuyết, kém hơn nhiều. Tôi không chắc rằng tình huống đó tồn tại. Giá thậm chí còn có vấn đề hơn khi bạn xét đến Intel, hãng đã định nghĩa lại một GPU 250 USD nên trông như thế nào với Arc B580. Tôi không nghĩ RTX 5050 sẽ có thể đứng vững trước GPU đó, và thậm chí có thể gặp khó khăn khi đối đầu với Arc B570.
Dựa trên các thông số kỹ thuật, RTX 5050 nên là một card đồ họa có giá 200 USD. Ngay cả ở mức giá đó, RTX 5060 và RX 9060 XT có lẽ sẽ mang lại giá trị tốt hơn — chúng ta chưa có dữ liệu hiệu suất từ bên thứ ba — nhưng ít nhất mức MSRP 200 USD sẽ tạo ra đủ khoảng cách giữa RTX 5050 và phần còn lại của thị trường để biện minh cho sự tồn tại của nó.
Bên trong một bộ PC chơi game với card đồ họa Nvidia GeForce RTX, cho thấy trải nghiệm game cao cấp
DLSS 4: Không phải là “vị cứu tinh” duy nhất
Giới hạn của DLSS 4 trên RTX 5050
Trong vài thế hệ qua, một trong những biện minh chính cho các GPU ít phổ biến của Nvidia là DLSS. Nó đặc biệt xuất hiện xung quanh các GPU có vấn đề, như RTX 4060 Ti của thế hệ trước. Bản thân card có thể có vấn đề, và nó có thể không phải là một lựa chọn tốt so với đối thủ. Nhưng đó là cách rẻ nhất để có được DLSS, và điều đó đủ để biến nó từ một sản phẩm bạn không nên mua thành một sản phẩm bạn nên mua. Câu chuyện thường diễn ra như vậy, và nó thường hiệu quả, nhưng bạn không thể áp dụng cùng logic đó cho RTX 5050. Khi ra mắt, nó sẽ là cách rẻ nhất để có được DLSS 4 và khả năng Multi-Frame Generation (MFG), nhưng bạn không nên coi RTX 5050 chỉ là một công cụ để có được tính năng GPU nổi bật của Nvidia.
Có hai yếu tố cần xem xét với DLSS 4 và RTX 5050. Thứ nhất, bạn sẽ sử dụng Super Resolution ở độ phân giải 1080p. DLSS Super Resolution mang lại ít lợi ích hơn ở các độ phân giải đầu ra thấp hơn. Lợi ích hiệu suất thấp hơn vì bạn dễ bị tắc nghẽn CPU hơn ở các độ phân giải đầu vào cực thấp, và quá trình tái tạo gặp khó khăn trong việc theo kịp vì nó có quá ít dữ liệu để xử lý. DLSS Super Resolution vẫn là một tính năng hữu ích ở 1080p, không nghi ngờ gì. Nhưng bạn không thể đẩy nó mạnh mẽ như khi bạn có độ phân giải đầu ra cao hơn và vẫn có được kết quả tốt. Đó là một vấn đề mà ngay cả RTX 5060 cũng gặp phải.
Các giới hạn của DLSS Super Resolution đã được biết rõ, nhưng MFG vẫn là một bổ sung tương đối mới cho bộ tính năng này. Trên các card đồ họa 8GB, MFG có thể gây ra vấn đề. Tôi đã thấy điều này trong Doom: The Dark Ages, nơi MFG chiếm thêm 500MB mức sử dụng VRAM trên RTX 5060 khi bộ đệm khung 8GB của nó đã bão hòa. RTX 5050 sẽ gặp phải các vấn đề tương tự, chưa kể đến các vấn đề cố hữu về độ trễ trong các tính năng nội suy khung hình, nơi việc cải thiện độ mượt không mang lại sự cải thiện về cảm giác chơi game ở các tốc độ khung hình đầu vào thấp hơn.
Tôi không nói DLSS 4 là một tính năng tồi hay nó không nên có trên RTX 5050 — hoàn toàn ngược lại, thực ra — mà là cách các hạn chế của card kết hợp lại làm cho bộ tính năng DLSS 4 kém hữu ích hơn nhiều. Tôi chắc chắn hầu hết chủ sở hữu RTX 5050 sẽ sử dụng DLSS 4 khi card có sẵn, và họ nên làm như vậy. Chỉ là không dễ dàng để dựa hoàn toàn vào DLSS 4 để bù đắp hoàn toàn những khoảng trống hiệu suất của phần cứng yếu hơn.
So sánh hiệu quả công nghệ DLSS 2, DLSS 3 và DLSS 4 của Nvidia
Thời gian sẽ trả lời
RTX 5050 dự kiến sẽ ra mắt vào nửa cuối tháng 7, vì vậy chúng ta chỉ còn vài tuần nữa cho đến khi biết hiệu suất của card này. Tôi sẵn lòng rút lại lời nếu nó ra mắt và mang lại một điểm khởi đầu tuyệt vời cho dòng GPU của Nvidia ở mức giá 250 USD. Mọi thứ chúng ta biết về card này hiện tại đều cho thấy điều ngược lại, nhưng tôi thà có một GPU tuyệt vời và sai còn hơn là một GPU tầm thường và đúng. Bất kể kết quả cuối cùng về RTX 5050 là gì, tôi khuyên bạn nên đối xử với nó bằng thái độ hoài nghi. Từ tất cả những gì chúng ta biết về card này hiện tại, nó không mấy hứa hẹn.
